夏普 曼联【!】夏普曼联

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏普 曼联的问题，于是小编就整理了3个相关介绍夏普 曼联的解答，让我们一起看看吧。

爵爷当年如何建立曼联更衣室秩序？

曼联战绩不行，都怪索肖的更衣室管理水平不行？怕是……

所谓“建立曼联更衣室秩序”，绿茵守望者觉得要有两个前提，一是要手中有兵，二是有高层支持，不然的话只靠“霸气强势”或“更衣室管理能力”，那是没用的。

贝克汉姆与弗格森

弗格森手底下的曼联，就兼具了这两大优势，弗格森手中有兵？对！曼联92班的成员们是弗格森的嫡系，贝克汉姆，吉格斯，斯科尔斯和内维尔等球星早早就投靠弗格森的曼联，弗格森跟他们建立了父子一般的感情，再加上坎通纳、基恩和舒梅切尔等等外来户，曼联形成了一个打不散的框架。

曼联

反观现在的曼联，大部分球员有“雇佣兵”心态，他们对曼联并没有更大的认同感，一旦曼联战绩上不去或者待遇上不去，那么，曼联球队更衣室自然就陷入混乱。

飞靴：贝克汉姆基恩范尼都惊呆了！

第二，还要有高层的支持。弗格森就算手中有兵，但是还是有跟“兵”闹翻的时候，比如说贝克汉姆、基恩、舒梅切尔、斯塔姆和范尼斯特鲁伊等球星都跟弗格森闹翻，但在将帅失和的情况下，曼联高层都是力挺弗格森，而不是惯着球星，无论这些球星的牌有多大。弗格森扶植C罗，其他球星不服？不服的只能走人，而不能绕过弗格森去向高层要特权。

博格巴和索尔斯克亚

有了权威，有了对球星们的“生杀大权”，弗格森的的更衣室秩序才能维护得了。反观最近几年的曼联，博格巴等球星一直要特权，曼联主帅们跟受气包一样哄着他，就算你主帅想霸气起来，高层不力挺你，你一个人霸气有啥用？

特维斯、弗格森和C罗

简单说，弗格森的曼联秩序可以分两步来看，手中有兵，让弗格森成为建立了更衣室秩序，而曼联高层的支持，可以让弗格森维护更衣室秩序。

你觉得索尔斯克亚的曼联与弗格森曼联差距在哪呢？欢迎一起讨论。

弗格森对一支球队的改造无疑是所有教练学习的典范，在他任期内，我们很少球员与教练之间发生矛盾，唯一的一次也是以贝克汉姆出走收场，今天我就来侃侃弗格森当年是如何管理好更衣室的。

穆里尼奥在战术指导中肯定是世界顶级水准，但在更衣室管理方面他一定不是做好的教练，皇马时期几个月不和卡西说话，在更衣室险些与C罗动手；切尔西2.0时与阿扎尔、兰帕德、特里逐渐疏远；曼联时期公开批评所有曼联球员，这些会让教练成为众矢之的行为，在弗格森身上一次都不会出现。

举2个例子

1. 坎通纳飞踹球员的事情大家都知道，一项治军严明的弗格森肯定会很生气。结束比赛后，曼联更衣室内气氛紧张，大家都不敢说话，弗格森气呼呼的走来，掀翻桌子，对着因斯、夏普就是一顿乱骂，而对惹事的坎通纳只说一句：“你不应该做出这样的行为，别再让我失望了！”这让国王摸不着头脑，他都准备好被骂，结果换来的是一句温柔的教育，就是这件事，让坎通纳彻底服气，日后与弗格森相处十分融洽，“因材施教”，具体问题具体分析。
   

2. 足总杯0-2输阿森纳后，愤怒的弗格森回到更衣室，他与贝克汉姆发生激烈争吵，随后他踢走了摆在地上的球鞋，而其中一支恰恰砸中贝克汉姆的眉角，这也是后来“飞鞋门”，很多球迷都认为这件事才是小贝离开曼联的导火索。在后面的采访中，弗格森在自传中写到：“他（贝克汉姆）在本赛季的投入下降很快，工作重心都放在场外，而且一支与皇马眉来眼去。”这件事也是在弗格森退役之后才爆出来的，我们可以回忆一下，爵爷是不是没有在公开场合批评过任何球员？当年基恩对曼联教练和球员公开炮轰，还捅到了电视台，爵士没有一点犹豫，直接卖掉了他，因为更衣室只能有一个声音！
   

综上所述，爵爷之所以能带好曼联，卖了那么多球员还能一直保持顶级水准，更衣室的管理要记头功。因材施教、护犊子、绝对话语权这三样才是立足的根本！各位，意下如何？

谢谢阅读，祝您心明眼亮~

爵爷时期曼联传统的更衣室文化是其成功的根源之一，爵爷时代的爱将索肖上任曼联主帅后也致力于加强曼联更衣室管理。爵爷在更衣室管理上有什么特别的绝招呢？

功勋球员在更衣室镇场子，但新生代球员才是核心，拥有最高开火权。

爵爷非常讲究新生代球员和功勋老球员的互相制衡，简单说就是更衣室掌握话语权的一定是球队功勋老将，功勋老将未必是主力，球场上被”众星捧月“的一定是新生代球员，围绕他们踢球，为他们输送炮弹，为他们当绿叶。爵爷的选择非常高明，更衣室的大佬不会是球场上的绝对核心，爵爷选择的更衣室大佬一般是性格较好、愿意做绿叶辅佐球场上绝对核心的球员。

阿贾克斯在荷甲8：0击败格拉夫夏普，布林德上演帽子戏法，他能否重返五大联赛？

客观来说，布林德算是范加尔时期的曼联较为成功的引援了。作为后腰布林德很镇定从容，还是个聪明的传球手，而曼联只花1400万英镑从阿贾克斯签下他。可以说这是一名物美价廉的球员。

自2014年夏天加盟曼联后，在四个赛季中他共代表曼联在各项赛事中出场141次，打入6球。布林德跟随曼联赢得过社区盾杯、足总杯、联赛杯、欧联杯的冠军。在范加尔时期，布林德是铁打的主力，但是穆帅手下迟迟打不出穆里尼奥想要的状态，布林德在曼联的出场机会寥寥。从范加尔跟穆帅一致的会选择让他踢首发，不论是中后卫还是边后卫，这就很明确的可以看出他的能力在英超立足毫无压力。

但布林德也有他的不足，那就是身体素质欠缺。作为边后卫，他的速度，爆发力对于边后卫来说严重不达标。 因为速度的劣势，同时身体并不强壮，布林德在防守时更多的是用预判，详情参见曼联时期对阵埃弗顿时如何防守卢卡库。

总之，当年的布林德算是曼联中后场技术能力最好的球员，专职负责后场洗脏球，接锅，他的存在让巴依，琼斯，斯莫林等一众身体型后卫如鱼得水，一旦不上，曼联后场场场被压迫的十分难看。

不过他并不适合英超，他最适合的位置是左后腰和三中卫中的左中卫，但英超球队很少采取双后腰或者三中卫。如果在战术细节更复杂的西甲或者意甲，他的身价和评价会比现在高很多。

弗格森与瓜迪奥拉的区别？

弗格森与瓜迪奥拉的区别在于，弗格森是建队者，而瓜迪奥拉更多是战术执行者。

当然，弗格森和瓜迪奥拉都是欧洲足坛的顶级名帅。

论冠军荣誉，瓜迪奥拉在更年轻的时候，就曾带队拿过欧冠冠军，当年的瓜迪奥拉巴萨，在世界足坛的统治力，也比弗格森曼联更强。

但平心而论，论建队能力，还是弗格森更强。

瓜迪奥拉称执教过西甲巴萨，德甲拜仁和英超曼城等足球豪门，擅长的是传控足球战术体系，无论走到哪里，瓜迪奥拉都喜欢推广自己那一套战术哲学。

巴萨时期的“控球流”统治力虽强，但是这种踢法对球员技战术的要求，实在太高了，不是说所有球队都能适应得了这种踢法。

这就能理解，为什么拜仁和曼城在球员阵容强大的情况下，还无法像当年巴萨那样拿到欧冠冠军。

因为像梅西哈维伊涅斯塔这种球员，不是哪里都能找得到。

当年巴萨和西班牙队如此强强势，不仅仅是因为传控足球思维的功劳，还在于这些球员状态好。

在哈维伊涅斯塔离队，梅西老化之后，巴萨在足坛的统治力也不如过去。

当然，这都是瓜迪奥拉离开巴萨以后的事了，我只是说咱们不能把当年巴萨的风光，全部归功于传控足球，毕竟球员本人发挥也很重要，是吧？

咱们再说说弗格森吧，弗格森执教曼联几十年，期间经历过低谷期，也经历过巅峰期。

但是弗格森把曼联带到三次英超三连冠和两个欧冠冠军的高度，这已经是个很了不起的成绩了——老爵爷最大的心愿，就是把利物浦拉下马，他实现了！

弗格森的强大之处，不是要推广自己的什么足坛“战术哲学”，而是建队能力。

当年曼联大胆买进坎通纳，哪怕坎通纳忽然退役，曼联92班也马上挑起大梁，哪怕贝克汉姆，斯塔姆，基恩和范尼等球星都与弗格森闹翻，但是C罗鲁尼又马上帮助曼联迎来另一个巅峰。

这也说明弗格森不用依靠球员，更多是依靠自己的执教能力——与瓜迪奥拉的全明星阵容相比，弗格森手下的球员们，在入队的时候并不算强，他们完全是在弗格森手下成长为一代巨星。

与瓜迪奥拉的传控足球相比，弗格森倡导的是铁血足球。

比赛不到最后一刻，你永远不知道谁会获得最后的胜利，而弗格森的曼联总是能够迎来一轮又一轮的大逆转。

这不得不说，弗格森的临场指挥能力确实更强。

所以，我的看法是，瓜迪奥拉的战术思维可能更系统化，但是论建队能力和临场指挥水平，弗格森更胜一筹。

你觉得瓜迪奥拉和弗格森的区别在哪里呢？欢迎一起讨论。

绿茵守望者，一位讲情怀的足球写手，不懂得当标题党，不会写梅罗撕逼的内容去吸引眼球。咱们能做到的，就是快乐评球，您的点赞，回复或关注，是我发文的最大动力！

弗格森把一支普通的球队改变为豪门，统治英超20年；瓜迪奥拉把一支豪门打造的所向披靡，一时间世界无人争锋。一个在于改变，一个在于风格吧！

爵爷之前的曼联，没有什么拿的出手的成绩，更谈不上豪门，英超长期在利物浦的统治之下，而在弗格森入主之后的近30年里，曼联一直在稳定的进步，曼联的品牌形象价值长时间能超过皇马巴萨为世界第一。而在爵爷卸任之前，曼联的各项冠军总和已经超越死敌利物浦，可以说稳定的更衣室、俱乐部形象的提高和各项冠军的获得都和弗格森密切相关！

在瓜帅之前，巴萨已经是拥有多项冠军的豪门俱乐部，并且拥有自己的一套传控攻势打法；瓜迪奥拉的到来，很好地继承和发展了这一种风格，让巴萨足球风格走向了一段鼎盛辉煌。那个阶段的巴萨能战胜他的只有自己。

最近英国媒体做了个英超时代各大主帅的排名，弗格森爵士当仁不让排在榜首，瓜迪奥拉排名第4。

当然，这只是个引子，并不能说明什么问题。即便是单纯的成绩比较，二人年齿不同，时代有别，所处的环境也不一样。

单就coach这个职位来看，二人都是世界顶级的。弗格森爵士退休之前，曾有过让瓜迪奥拉接班曼联的想法，可见他对瓜迪奥拉这个后生十分认可。

区别就在于，瓜迪奥拉只是个coach（教练），弗格森是个manager（经理）。

弗格森的管理哲学

解释一下，这里并不是有意“中英结合”，而是因为在英国的环境中，二者有很大的区别。

简单来说，前者负责的是带队训练、技战术安排和一线队日常管理；后者工作范围和职权更广，包括整个梯队的管理，以及俱乐部日常竞技层面的引援的队伍建设，都要全盘掌控。弗格森在《阿历克斯·弗格森：我的自传》中称自己和梯队的球员都有交集，当中包括了92班球员的学徒合同签订，权责之大，远超如今的英超主帅。

在这种工作环境和强度中执掌一支豪门球队20多年，需要的不仅是主帅的足球技战术水平，更包括对于更衣室的管理。波切蒂诺在自传《勇敢新世界》中就称自己和爵爷曾有过一番谈话，弗格森在谈话过程中向他传授了自己管控更衣室的心得，而在波切蒂诺看来，这种方式已经不再适用于如今的足坛。结果......

可以说，弗格森打造曼联的过程中，最根本和最重要的，是他管理和育人的能力。他和米歇尔斯、克鲁伊夫、瓜迪奥拉这样沉醉于技战术的精细研究不同，他的成功心得里，大部分是源自于他对于英才的培育和管理方法。如果说从酒会上揪回李·夏普和吉格斯的故事已经过分遥远，那么培养出C罗的例子，很值得后来者研究。

提起C罗，有一个很明显的对比案例：夸雷斯马。后者比C罗大两岁，在80后一代的葡萄牙球员中，堪称绝代双骄。在出道初期，夸雷斯马的名气远大于C罗，被巴萨相中就是能力证明。

两个人在技术特点和风格上都极其类似：都以技术细腻、盘带花哨著称。此后两人的成长道路渐行渐远，一个很重要的原因在于：C罗遇上了弗格森。

在日常训练中授意费迪南德们以超常规动作压制C罗，让C罗在这个过程中体会并由此改变夸张的盘带风格，弗格森用这种另类的方式给了C罗启示：在英超，这样踢是行不通的。

06年世界杯上，当C罗和鲁尼闹出矛盾之后，弗格森第一时间联系了鲁尼，并在之后邀请门德斯和C罗共进午餐，鼓励他在球迷的嘘声中重新站起来，这些看起来微不足道的小事，为曼联留住了C罗6年，也为C罗的成长提供了庇护。

足球哲学思路的异同决定了瓜迪奥拉无法成为弗格森

就这一点而言，瓜迪奥拉永远成不了弗格森。

瓜迪奥拉的执教之路，起于他对克鲁伊夫哲学的崇拜。他说：“在遇到克鲁伊夫之前，我对足球一无所知。”和弗格森的英式管理哲学至上不同，荷兰足球在上世纪70年代的崛起，源自于对足球技艺和战术的另类思维解读——米歇尔斯的全攻全守。

这个起点，深刻影响了瓜迪奥拉对于足球的理解，并成为他日后汲取营养和准备执教的原则。他崇尚安玛-利洛和贝尔萨的南美哲学，沉醉于对于战术细节和足球技战术深度的剖析和解读。这使得他在根本上和弗格森的哲学走向了两极——前者是遵从于足球运动发展轨迹的管理哲学深究，后者更加偏向于南美的理想学派：足球的本源，永远在于场上90分钟时间内的调度和变化。

贝尔萨哲学中深挖细节，相信足球可以通过战术演练完成精妙化操作的理想思维，深刻影响了瓜迪奥拉，并成为他越发显得脱离实际的根本原因：南美教练的理想化蓝图，已经不再适合于逐步走向科学化、学科化的欧洲足坛。南美足球的没落源自于此，瓜迪奥拉的神奇不再，则是这种思潮逐步被现实边缘化的直接体现。

在瓜迪奥拉的执教轨迹当中，你可以很轻易地找到球员们对于他的足球哲学和奇思妙想的激赏，这当中罗本的话最具代表性：“我从未想到在我的年纪，还可以在足球技艺上取得进步。”与之相对，“小飞侠”对于瓜迪奥拉的赞赏也仅仅止于此。

不独罗本，里贝里、埃托奥，以及和他积怨极深的伊布，对他的评价都如出一辙：肯定瓜迪奥拉在战术层面的卓越思维，但对他的管理水平和为人处世避而不谈。

内中缘由，不用多言。

这是瓜迪奥拉和弗格森的最大区别，瓜迪奥拉是永远不可能成为弗格森的。他不会如弗格森一般具备长远做育英才的心思，也不可能和弗格森一样成为某家俱乐部长久的标杆。他的哲学只在于场上的足球如何展现，他的麾下会蹦出斯特林这样经他指点而开窍的球员，却永远不可能涌现出下一个C罗。

萨内，就是最直接的例子。

到此，以上就是小编对于夏普 曼联的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏普 曼联的3点解答对大家有用。